L’AVENTURE MISSIONNAIRE
ASSOMPTIONNISTE

L'action missionnaire assomptionniste au Chili

CADRE HISTORIQUE

La présence des missionnaires assomptionnistes au Chili est le résultat d'un double processus convergent. D'une part, elle fait par-tie du grand mouvement missionnaire né en Europe à la fin du XIXe siècle et, d'autre part, du courant engendré dans le catholicisme chi-lien qui, dans sa confrontation avec le libéralisme anticlérical a mis en œuvre toute une série d'initiatives pastorales pour la défense de la foi.

Sur le plan national, il importe de recadrer l'action missionnaire assomptionniste et de l'insérer dans l'attitude de belligérance qu'a revêtu le catholicisme conservateur pendant et après la période du Siège vacant de l'archevêché de Santiago (1878-1888). Ce fut un moment historique où a pris forme, dans la vie socio-politique du pays, une confrontation entre le groupe libéral laïciste et le secteur clérical conservateur. Fondamentalement, l'un et l'autre courant luttent pour imposer dans le pays leurs propres modèles de société qui se définissent par les caractéristiques suivantes :

D'un côté, l'État libéral, à travers l'exercice du “Patronat”, modèle d'union entre Église et État hérité de l'époque coloniale, prétendait transformer l'Église en une sorte de département de l'Administration publique, soumise en tout à l'autorité politique.

Certes, ce courant politique avait une inspiration laïque, mais il acceptait l'Église comme un instrument utile pour la civilisation et le raffermissement de la souveraineté nationale, à travers, précisément, les missions. Il n'en reste pas moins que le modèle libéral laïciste avait pour objectif de priver l'Église des privilèges hérités de la période coloniale hiérarchique.

Par ailleurs, le clergé, uni au Parti conservateur, luttait pour préserver l'influence socio-politique de l'Église sur la société, en conservant les privilèges ecclésiastiques du passé. En même temps, dans le sillage du mouvement ultramontain européen, il avait engagé une lutte de libération contre la dépendance de l'État, dans la nomination de sa hiérarchie et dans son organisation interne.